En una acalorada sesión que contó con la presencia de la secretaria de Planeación Distrital Patricia Caicedo Lafourie, se empezaron a conocer las opiniones y reparos de los concejales, ante la iniciativa del ejecutivo que marcará la hoja de ruta del gobierno de Carlos Pinedo Cuello, para los próximos 4 años. Uno de los primeros en intervenir fue el concejal de Fuerza Ciudadana, Juan David Vergel, quien hizo énfasis en varios puntos, uno de ellos el Plan Plurianual de Inversiones, que es la guía con la que la alcaldía ejecutará los proyectos consignados en el Plan de Desarrollo. Para el cabildante, no hay claridad en temas de inversiones, proyectos como plantas de tratamiento de agua y otros que venian en ejecución como la culminación de la calle 30 y los programas de pavimento Mi Calle, no están en el Plan.
Luego pidió captar más ríos porque la ciudad necesita es agua, para él es un plan de proyectos, que no está claro y que falta saber de donde sacarán la plata y si el gobierno nacional ayudará
Otro que planteó su punto de vista fue el concejal Miguel Martínez Olano, quien intervino por dos temas, predios fiscales y facultades que se están pidiendo, como la del artículo 14, que son los lotes que se pretenden vender y aclara que un plan de desarrollo no es para facultar al alcalde para vender : “Me huelo que algo no este bien, en el mismo plan de desarrollo ya que se está pidiendo a los concejales que faculten al alcalde, para crear la localidad 4, un plan de desarrollo es para decir cual es la ruta, pretende saltársela y en estos cuatro años vender lo que quiera, cuando primero se dice cual es el predio y con el concejo se aprueba si o no. Tampoco hay porque crear una secretaría rural, cuando fácilmente la puede hacer la secretaría de gobierno. Tiran gancho ciego para ver si pescan en rio revuelto y vamos a ver si los concejales se dejan meter el dedo y aprueban este poco de locuras” finalizó.
Por su parte el concejal Enrique González, aseguró que lo fundamental es que se conservó en el plan de desarrollo, que hay un compromiso financiero por el agua potable de los barrios y alcantarillado y los ve contemplado en el plan de desarrollo, por lo demás asegura que el plan tiene una cantidad de situaciones que vale la pena ser estudiadas y se hagan aportes “Los invito a ser propositivos y si se tiene algo que incorporar y hacer modificaciones de mi parte serán concertadas porque la intención es que Santa Marta tenga un plan de desarrollo, que vaya ajustado a la realidad de nuestra ciudad” concluyó.
Finalmente el concejal José Ordoñez, hizo un llamado a la reflexión señalando que “un reino en guerra contra si mismo sucumbe, una familia dividida se destruye, Santa Marta demanda unidad no polarizaciones innecesarias”. El concejal pidió que la propuesta del plan de desarrollo distrital se revise ya que está concentrada en la secretaria de planeación e infraestructura, las demás secretarias están invisibles en el distrito, invita a humanizar la inversión, sin educación los pueblos no se desarrollan. Asegura Ordoñez, que lo primordial es el agua en Santa Marta y si hay que vender el estadio para tener agua pues que se venda, pero en las justas proporciones.
Entre opiniones dividas se llevó esta sesión la cual también tuvo la intervención de la secretaria de planeación Patricia Caicedo Lafourie, quien explicó los cinco ejes que conforman el Plan de Desarrollo 500+ : 1. Habilitadores claves del desarrollo de Santa Marta 2. Santa Marta sostenible y planificada 3. Santa Marta avanza en una política social moderna para transformar vidas 4. Santa Marta productiva y con más oportunidades de ingresos 5. Santa Marta cuenta con un gobierno abierto y participativo. Una ruta que proponen para construir avances y resultados tangibles concretos en los próximos cuatro años. Sin embargo, luego de las intervenciones la ciudadanía quedó con un sin sabor del plan de desarrollo, el Edil Rafael Barros, aseguró que hay que convocar a la comunidad y estudiar el plan porque no hay claridad en muchos temas ” Esto apenas empieza.